אגודת השומרים מערכות אזעקה ושרותי מוקד בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 9.2.11 (כב' השופט חאג' יחיא) לפיה נתקבלה בקשת המשיבה 2 להעביר את התביעה שהגישה נגדה המשיבה 1 (להלן: "חברת הביטוח") מבית משפט השלום בתל-אביב אל בית משפט השלום בכפר-סבא בשל חוסר סמכות מקומית.

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעת שיבוב שהגישה חברת הביטוח כנגד המבקשת ונגד המשיבה 2 בגין תגמולי ביטוח ששילמה חברת הביטוח למבוטחה.

לטענת המבקשת, חברת הביטוח נכנסה בנעלי המבוטח, אשר בינו לבין המבקשת נכרת הסכם למתן שירותי מוקד וסיור ובו נקבע כי סמכות השיפוט הייחודית לכל עניין הנובע מהסכם זה תהא מוקנית לבית המשפט שבתל-אביב. לפיכך, לטענתה, בהתאם לתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי - 'הגוברת' על תקנה 3 עליה הסתמך בית המשפט בהחלטתו - ועל פי ההלכה הפסוקה, דין התביעה להתברר במקום שנקבע לכך בהסכם השיפוט.

דין הבר"ע להידחות ללא תשובה.

אמנם, לכאורה יש ממש בטענות המבקשת זאת מאחר ובינה לבין המבוטח קיים על פניו הסכם שיפוט הקובע שסמכות השיפוט הייחודית תהא מוקנית לבתי המשפט שבתל-אביב.

יחד עם זאת, איני רואה מקום בנסיבות העניין להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה. המבקשת לא ציינה ולא ראיתי איזה נזק של ממש או פגיעה בזכויותיה שלא ניתן לפצות עליהם בהוצאות עלול להיגרם למבקשת - אשר מקום מושבה בפתח תקווה - אם תתברר התביעה בבית המשפט בכפר-סבא. אין בהחלטת ערכאה דיונית כדי להשפיע על זכויות הצדדים או לגרום להליך נזק של ממש.

כלל הוא כי במסגרת בקשת רשות ערעור כגון דא נתון לערכאת הערעור שיקול דעת רחב. גם אם בעל הדין צודק לכאורה לגופו של עניין בטענה כגון זו, אין מתחייב מכך שעל ערכאת הערעור להיעתר לו, אלא השיקולים במקרה דנן רחבים ומקיפים יותר מעניינם של בעלי הדין וראוי ליתן משקל לנתון זה (ראו: רע"א 2893/07 קופת חולים לאומית נ' אבו עסב [פורסם בנבו], 9.7.07).

לאור האמור ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"א, 11 אפריל 2011. המזכירות תודיע לצדדים.